Viernes 28 de agosto de 2020

Carlos Rozanski, ex juez de la Cámara Federal, en comunicación con #NoNosQuedaOtra AM740 Radio Rebelde sobre el proyecto de Reforma Judicial que ya obtuvo media sanción en el Senado. Porqué no es un avance estructural pero sí un importante primer paso; aumentar el número de jueces para conformar la Corte Suprema; las tropelías del macrismo para sostener su impunidad; las dificultades para reformar una institución mayoritariamente conservadora y reaccionaria como el Poder Judicial.

Escuchá la nota completa:

 

Carlos Rozanski, ex juez de la Cámara Federal.
Carlos Rozanski, ex juez de la Cámara Federal.

Un primer paso

“Considero que sin duda es un primer paso, y es tal vez lo que más alerta a la oposición y a la reacción en general. Tiene razón la vicepresidenta porque esto no es una reforma estructural sino que solamente es un inicio; es muy difícil reformar estructuralmente una institución de la envergadura del Poder Judicial. Además con los años de estructura corrupta, o sea hay un núcleo corrupto importante; recordemos que en el siglo pasado han convalidado golpes de Estado, el del año 1930. Por lo tanto, el rol que ha tenido la justicia, el Poder Judicial, en nuestro país siempre fue muy importante”.

“En los últimos cuatro años, un sector del Poder Judicial convalidó también las tropelías del gobierno de Mauricio Macri. Eso no es una cuestión menor; por eso es tan difícil, siendo tan cercano el gobierno anterior, hacer una reforma estructural. A eso se refiere, a mi entender, la vicepresidenta cuando habla del inicio del proceso”.

“La oposición no acepta hacer ninguna contrapropuesta porq su intención es otra; Se opusieron antes de leer el proyecto de ley”

¿Más jueces?

“Sí, siempre hay una relación directa entre la cantidad de jueces y el poder que manejan. Vos pensá que por supuesto con doce jueces centralizando todo el poder en Comodoro Py, donde una parte de ellos son claramente corruptos, con fiscales corruptos como el caso de Stornelli y otros, se hizo y se va a seguir haciendo muy difícil la reforma”.

“La intención, para aclarar el tema de la ampliación. Cuando vos amplias los juzgados federales, multiplicas la cantidad de jueces y los tenés que designar de cero (primero los subrogantes y después los definitivos); obviamente que en un contexto político como el actual, el proceso de selección va a ser con la tendencia a designar jueces decentes. Eso sólo, modifica sustancialmente todo el funcionamiento y es a lo que más temor le tiene la oposición”.

Juzgados Federales en Comodoro Py.

El control fue desarticulado

“Los corruptos que están en su lugar siguen estando en sus despachos porque no funciona el sistema de control; ellos lo han desarmado específicamente. El macrismo se encargó muy especialmente de desarticular mecanismos de control; no solo en el Poder Judicial con la famosa Mesa Judicial y su influencia en el Consejo de la Magistratura, sino también en las demás áreas. Porque al tener mayoría parlamentaria en su momento, también controlaban muchas comisiones; y desde ahí es desde donde se controlan también muchos aspectos de lo que significa el funcionamiento no solo del Judicial sino de los otros poderes”.

“Esa mecánica de desarticular con Laura Alonso, por ejemplo, en la oficina anticorrupción. Entonces no prosperaban las causas y lo mismo está pasando hoy con los fiscales. Si el Procurador General de la Nación es un hombre indecente como el caso del Dr. Casal, entonces va a proteger como hizo a Carlos Stornelli y sus cómplices. Esto es lo que está afectando el avance”.

“Frente a la atrocidad hay que tomar partido, y el macrismo es una atrocidad”

Con Cristina Vázquez falló todo el sistema

“Tenemos una justicia aristocrática, es una justicia de clase; y es lo que se impone modificar. Pero es sumamente difícil, porque son estructuras muy conservadoras y sobre todo reaccionarias. En el caso que nombraste, el de Cristina Vásquez, estamos hablando de una falla en toda la estructura judicial, no es solo jueces de primera instancia o fiscales; falló todo el sistema. Cuando falla el sistema muere gente.

“Acá hay responsabilidad de la Corte Suprema por ejemplo, de la Procuración que se durmió en el caso también. Entonces ahí hay que empezar a pensar una cosa que sería muy sencilla de resolver de parte del gobierno, y que imagino que lo estarán pensando porque hay una comisión creada que supongo que incluirá este tema, que es la ampliación de la Corte Suprema. Porque a ver, esto es algo urgente y es fácil de hacer porque se hace por ley. Entonces vos amplias la Corte Suprema, ponés una cantidad de jueces nuevos de la Corte, llamas a una consulta popular no vinculante para que la gente pueda opinar fuertemente sobre los candidatos y los va a legitimar el pueblo; y vas a tener una Corte Suprema que va a evitar que siga muriendo gente como Cristina Vásquez”.

La verdad que primero hubiera ampliado la Corte, es lo primero que hubiera hecho. Porque te garantizas un plafón interesante de gente y no sólo decente sino además consensuada con el pueblo, no con la oposición, olvídalo”.

Actual Corte Suprema de la Nación.

La reforma de Cristina era revolucionaria

“También quiero agregar sobre la reforma que mencionaron de Cristina en su momento. Fue muy emocionante. El lanzamiento de ese proyecto, que presentó ella misma en Diputados (yo estaba, fui invitado), y me impresionó la militancia apoyando un proyecto de reforma judicial. Pero como ustedes dijeron, fue rechazado por la propia Corte Suprema y no es casual; y les voy a decir porqué para recordarlo a quienes no lo recuerdan. Esta reforma tenía un artículo que era absolutamente revolucionario; que es el que establecía que los consejeros del Consejo de la Magistratura -que son quienes eligen los candidatos para ocupar el cargo de juez, o también decide los juicios políticos de los malos jueces- de las tres corporaciones (académicos, jueces y abogados) iban a ser a partir de esa ley, elegidos por el voto popular”. 

“Esto es lo que provocó que la Corte Suprema decidiera su inconstitucionalidad. El único que votó en contra fue Zaffaroni. Aclaro que de esa Corte que votó la inconstitucionalidad, tres de los cinco siguen siendo miembros de la misma, por lo tanto es esperable que sigan trabando, como en aquel momento hicieron, el proceso de democratización de la justicia”.